ワッカリー・ロン、 2025、 ポストヒューマニズムデザイン ―私たちはデザインしているのか？ 明石書店 を読んだので書評する。
１章 理論的枠組みの提示？ 人間中心主義に囚われたデザインを問い直す試み。人間以上（more than human）の動向が参照される。ハラウェイの議論が参照される。ウィノグラード＆フローレンス、エスコバル、ウィルズの存在論的デザインが議論される。ハイデガー、フェルベーク、ラトゥールらの技術哲学、科学哲学が参照される。＜モノ＞についての概念規定がされる。モノ＝人間と非人間の両方によって生みだされた非人間。モノ概念について、スツール状の図式化がなされる。モノ＝媒介技術・生気的物質の集合体・関心とケアの問題
２章 ノマド的実践 本書においてデザインとは学問でなく、ノマド的実践である。以降、ノマド的実践の説明・・・ よく分からない。ノマド的実践の３つの特徴＝＜志向性の多重性＞＜状況に置かれて知っていくこと＞＜ノマディズム＞ ドゥルーズ＆ガタリへの言及が多い？
３章 アーティファクト、オブジェクト、プロダクトのデザイン ？？ 謎。＜モノ＞を３つのカテゴリに区別して論じている？
４章 媒介技術についての議論。アイディとフェルベークが参照される。アッサンブラージュについて。
５章 生気的物質の議論。ここは全然わからん。。。ベルクソンを読んでないとダメなのかもしれない。ようするにモノの複数性とエージェンシーを強調する章なのか。
６章 デザイナーは経歴書である。「経歴書」は本書の重要な概念。「経歴書とは人間と非人間の識別可能な生命力（創造的実体）であり、この生命体は世界のなかに自らを構築して刻み込むものである」（ｐ227） 「デザイナー」なるものの再定義を試みている。
７章 デザイナーの協議体。「協議体」も本書の重要な概念。「協議体は人間と非人間の集合体であり、この協議体からモノのデザイナーが集められ、モノのデザインや経歴書の形成へと進展する」（p265） これはラトゥールの「モノの議会」みたいな発想のような気がする。これ以降、反経歴書への批判が展開される。「デザイン課題」「ユーザー中心主義」が批判される。その後、批判を踏まえて、協議体が具体化され、レパートリーが示される？ 抽象的すぎてわからない。おそらく、いわゆるデザイナーの仕事のような活動の発生要因の再定義を試みている？
８章 ともにデザインする。最終的に本書で希求されたものは、人間デザイナーの「謙虚さ」・・・ 著者自身、ポストヒューマニズムデザインが上手くいくとは思っていない。「私が行ったような議論は近いうちに遠ざけられるだろうし、たまに訪れるにはよい場所であっても、永久に共存することはほとんど不可能だろう」（p321）と見ている。漸進主義（p324）を展望している。
中原の感想 ちょっと昔のフランス現代思想みたいな本かも。深遠なことを書いているようで、実はこけおどしかもしれない。良く分からない。ようする、大筋で、ラトゥールやハラウェイ以降のデザイン論だと思うけど・・・ そこまで複雑に議論する必要があるのだろうか。とりあえず、関連しそうな文献を全部ぶち込んだ感じがするけど、全体として何が議論したいのか・・・ とりあえず、ノーマン的な「デザイン課題」がダメなのはよくわかったけど・・・それは、フーコーの議論ぐらいから自明なのではないか。
その上で、本書が最後に、謙虚に期待する人間デザイナーの「謙虚さ」に期待できるのかと言えば、ちょっと無理な気がする。巨大な国家プロジェクトへの参加と貢献を、SNSでドヤ顔で喧伝する産業デザイナー諸氏に、それを言っても無意味なんじゃ・・・。あるいは、地方創生において「過疎ビジネス」に奔走する開発主義者に、インゴルド的に「ともにデザインする」なんて言ってもねぇ・・・
この本が役に立つとすれば、そういった「デザイン課題」や二項対立に囚われた産業デザイナー諸氏の有害な仕事の数々を、軽蔑する視線を増やすことぐらいなんじゃないかしら。「それじゃあ、デザインはどうなるのさ！？」と言われれば、ファガーソンが言うように、とうの昔に、開発されるべき「協議体」は、彼らの仕事をし続けているのだと思う。